¿Puede un cristiano ser pro-vida personalmente, pero pro-elección políticamente?

¿Puede un cristiano ser pro-vida personalmente, pero pro-elección políticamente?

- in Preguntas sobre cosmovisión
160
0
¿Puede un cristiano ser pro-vida personalmente, pero pro-elección políticamente?¿Puede un cristiano ser pro-vida personalmente, pero pro-elección políticamente?
¿Puede un cristiano ser pro-vida personalmente, pero pro-elección políticamente?

Recurso recomendado:

Ética cristiana: Cómo navegar en tiempos turbulentos de Dr. Miguel Núñez (Autor)

(miComunidad.com) ¿Puede un cristiano ser pro-vida personalmente, pero pro-elección políticamente? Pocos temas en los Estados Unidos son tan polémicos como el aborto. Un enfoque común de la controversia intenta separar los puntos de vista morales de los puntos de vista políticos con declaraciones como estas:

  • Personalmente estoy en contra del aborto, pero no creo que deba ser ilegal.
  • Las mujeres deberían tener derecho a elegir, aunque yo nunca podría abortar.
  • El aborto está mal, pero el gobierno no debe legislar la moralidad.
  • No debemos imponer nuestras creencias religiosas a otras personas.

Los ciudadanos comunes pueden usar estas declaraciones para evitar una discusión. Los políticos a menudo los usan para complacer a los votantes pro-vida mientras cooperan con los votantes pro-aborto. En el mejor de los casos, tales declaraciones son inconsistentes. En el peor de los casos, son engañosos.

Toda ley, sin excepción, se basa en algún principio moral subyacente. Algunas leyes se consideran obvias, particularmente aquellas que prohíben el daño manifiesto a otros: por ejemplo, leyes contra el robo, el fraude o la violencia. La cosmovisión bíblica indica que los no nacidos son seres humanos inocentes. Eso convierte al aborto en un acto de asesinato. Las declaraciones anteriores suenan horribles cuando se aclaran sus implicaciones prácticas:

  • Personalmente, estoy en contra de asesinar niños, pero no creo que deba ser ilegal.
  • Las mujeres deberían tener derecho a elegir matar a sus hijos, aunque yo nunca podría matar a los míos.
  • Matar niños está mal, pero el gobierno no debe legislar la moralidad.
  • No debemos imponer nuestras creencias religiosas a aquellos que quieren matar niños.

Uno puede entender mejor el problema con este enfoque al sustituirlo por otros asuntos morales. Nadie dice que “inmoral, no ilegal” debe aplicarse a todo, porque en algunos casos sería absurdo. ¿Debe aplicarse a la violación? ¿O asalto? ¿Adulterio? ¿Diciendo cosas malas? ¿Usando blasfemias? El ejercicio de pensamiento revela las diferencias entre los individuos, pero también refuerza una verdad que se sostiene universalmente: algunos principios morales valen la pena ser aplicados por la ley, incluso si algunas personas no están de acuerdo. Cada cultura lidia con dónde y cómo hacer esa distinción, no si se debe hacer la distinción.

La controversia se centra en exactamente dónde trazar la línea entre los principios morales que son legalmente exigibles y los que no lo son.

  • Romanos 14:1-10, Los juicios sobre áreas grises difieren de persona a persona, incluso entre cristianos fieles.
  • 1 Corintios 5:9-13, Hay sabiduría en creer que los tribunales seculares no deben imponer todos los matices de las creencias religiosas.
  • Juan 16:1-4; Hechos 5:29; 1 Timoteo 2:1-2, La mayoría de los cristianos reconocen el valor de cierta separación entre la iglesia y el estado, sobre todo porque “el estado” generalmente será hostil a la fe bíblica.
  • La mayoría de los cristianos también se dan cuenta de que no están llamados a perseguir el dominio político sino a hacer discípulos fielmente.

Sin embargo, el aborto obviamente no está a la par con cosas como malas palabras, embriaguez o calumnias. El aborto no se define principalmente en un nivel espiritual personal, como el pecado sexual o el abuso de drogas. Tampoco es comparable a dañar a otros mediante el engaño, el fraude o el robo. Correctamente entendido, el aborto significa matar personas: asesinar a seres humanos inocentes. Eso está mucho más allá de la línea que incluso los secularistas trazan cuando se trata de aceptar ideas morales legalmente impuestas.

Podría decirse que el asesinato injusto de otras personas es el ejemplo más claro y sencillo de algo que las culturas civilizadas deberían prohibir. Los detalles finos siempre estarán sujetos a debate. Sin embargo, afirmaciones como “Personalmente estoy a favor de la vida, pero políticamente a favor del derecho a decidir” no tienen sentido en ninguna cosmovisión, y mucho menos en la de un cristiano bíblico. Los cristianos deben abogar sin vergüenza por la vida de los que están en el útero, mientras comparten la verdad, explican alternativas y ofrecen recuperación a las mujeres presionadas para terminar con la vida de sus hijos por nacer.

Recurso recomendado:

Ética cristiana: Cómo navegar en tiempos turbulentos de Dr. Miguel Núñez (Autor)

About the author

miComunidad.com es un ministerio de siervos dedicados y capacitados que desean ayudar a otros en su comprensión de Dios, las Escrituras, la salvación y otros temas espirituales. Somos cristianos, protestantes, evangélicos, teológicamente conservadores y no confesionales. Nos vemos a nosotros mismos como un ministerio para eclesiástico, que acompaña a la iglesia para ayudar a las personas a encontrar respuestas a sus preguntas relacionadas con la espiritualidad.

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

You may also like

Marcos 10:45 ¿Qué significa que “el Hijo del Hombre no vino para ser servido, sino para servir”?

Marcos 10:45 ¿Qué significa que “el Hijo del